Pemerhatian Atas Ayat 96:9–10:

Pemerhatian Atas Ayat 96:9–10: Mengupas Semula Tafsiran Tradisional

Setelah kita melepasi tahap pertama surah ini (96:1–8), tahap kedua menuntut kita beralih kepada aspek pemerhatian yang lebih mendalam. Namun, apabila kita terus bergantung kepada tafsiran lama, ruang pemerhatian itu sebenarnya telah tertutup kerana kita merasakan isunya sudah pun ‘selesai’—iaitu tanggapan bahawa Abu Jahal melarang Nabi SAW ketika solat.

Melalui pemerhatian kritis, timbul satu persoalan: adakah tindakan melarang itu mutlak buruk? Tafsiran tradisional menetapkan ia sebagai perbuatan yang keji. Sebaliknya, apabila diteliti, Al-Quran sering mengulang kisah hamba-hamba Tuhan yang melarang orang lain daripada melakukan sesuatu, sedangkan mereka sebenarnya berada di pihak yang benar. Sebagai contoh, para rasul seperti Nuh, Hud, Saleh, dan Syuaib juga pernah melarang kaum mereka daripada melakukan kesesatan.

Bukan sekadar melarang, mereka bahkan mengajak manusia kembali kepada takwa. Di sinilah letaknya perbezaan yang ketara; Al-Quran menggambarkan golongan yang melarang itu sebagai pihak yang mendapat petunjuk dan menyeru kepada kebaikan, manakala pihak yang dilarang pula digambarkan sebagai degil, tidak mempedulikan amaran, malah menafikannya. Disebabkan kontras ketara inilah timbul syak dan persoalan mendalam yang mendorong saya menyifatkan pentafsiran konvensional sebelum ini sebagai satu bentuk penyelewengan (atau scammer).

1. Konsep Tadabbur vs. Taklid

Budaya keilmuan Islam amat menuntut umatnya berfikir secara kritis melalui konsep tadabbur, bukannya tunduk kepada taklid buta (menelan bulat-bulat sesuatu tafsiran tanpa usul periksa). Apabila kita terbiasa menerima bulat-bulat bahawa ayat ini hanya khusus menceritakan Abu Jahal, minda kita tertutup daripada meneroka lapisan pengajaran universal yang cuba disampaikan oleh Al-Quran mengenai dinamika pihak yang melarang dan dilarang dalam masyarakat.

2. Konteks Turunnya Ayat (Asbabun Nuzul)

Dalam tradisi ilmu tafsir, riwayat sering mengaitkan ayat ini secara khusus dengan peristiwa Abu Jahal melarang Nabi SAW bersolat (Asbabun Nuzul). Namun, kaedah usul fiqh dan tafsir mengingatkan kita bahawa pengajaran dinilai berdasarkan keumuman lafaz, bukan semata-mata kekhususan sebab (al-ibratu bi ‘umum al-lafzhi la bi khusus al-sabab). Jika kita terpaku pada satu kisah sejarah sahaja, kita mungkin terlepas pandang prinsip pemerhatian yang lebih luas merentasi zaman.

Jika kita meneliti cara ayat-ayat Al-Quran disambungkan, kita akan dapati satu kejanggalan. Apabila ayat 96:9 berakhir dengan kisah orang yang melarang, secara logiknya ayat 96:10 sepatutnya kekal membicarakan individu atau entiti yang sama.

Di sinilah tafsiran tradisional kelihatan menyalahi prinsip kesinambungan teks kerana ia tiba-tiba mengalihkan objek pada ayat 96:10 kepada pihak yang lain. Sekali lagi, keadaan ini menimbulkan tanda tanya besar. Pada mulanya, kita didoktrin bahawa “orang yang melarang” itu ialah Abu Jahal yang melarang Nabi Muhammad SAW solat; namun, apabila diteliti dengan mendalam, ayat 96:10 sebenarnya mendedahkan kepincangan dan kecacatan pada sambungan tafsiran konvensional tersebut.

Jika kita perhatikan dari sudut bagaimana ayat ini disampaikan kepada Nabi Muhammad SAW, kita akui bahawa ia dibacakan oleh Jibril AS dalam bentuk dialog—seolah-olah Jibril bertanya, “Bagaimanakah pendapatmu tentang orang yang melarang itu?” Gaya bahasa begini jelas menggambarkan bentuk soalan yang dikemukakan oleh seorang penanya kepada yang ditanya.

Seterusnya, ayat 96:10 membawa pernyataan mengenai “seorang hamba ketika solat”. Mengikut tertib susunan ayat yang munasabah, subjek perbincangan itu sepatutnya masih tertumpu kepada “orang yang melarang” tersebut untuk diperhatikan oleh Nabi. Ertinya, hamba yang sedang “solat” itu hakikatnya merujuk kepada pihak yang melarang tadi, bukannya subjek yang tiba-tiba beralih kepada diri Nabi sendiri.

Kekeliruan ini menjadi bertambah parah apabila akhirnya kefahaman tersebut disalurkan pula oleh guru-guru kepada kita. Seolah-olah ayat itu wajib difahami secara mutlak bahawa Nabi SAW yang sedang dilarang ketika solat; seolah-olah ayat 9 dan 10 digabungkan secara kaku untuk kita telan bulat-bulat.

3. Implikasi Terhadap Cara Masyarakat Beragama

Implikasi daripada cara pemahaman yang tertutup ini amat besar terhadap masyarakat kita hari ini. Apabila agama difahami secara “disuap” jawapannya oleh autoriti tanpa diberi ruang untuk melatih minda menilai konteks ayat secara mandiri, masyarakat akhirnya menjadi pasif. Mereka gagal melihat bagaimana bentuk “larangan” terhadap kebaikan berlaku dalam realiti sosial semasa, kerana menganggap isu Al-Quran hanya terhenti pada kisah masa lalu yang sudah “selesai” dijawab.

Padahal, konsep Al-Quran tidak sepatutnya berubah. Apa yang disampaikan oleh Jibril kepada Nabi SAW wajar kita fahami sebagai mesej yang turut disampaikan kepada kita hari ini. Ia kekal menuntut penerima wahyu untuk memerhatikan: siapakah orang yang melarang itu, apakah bentuk perbuatannya, dan mengapa dia melakukannya? Jika semua jawapan telah disuap dan ditetapkan lebih awal, maka fungsi ayat itu untuk diamati dan direnungi (tadabbur) akan lumpuh sepenuhnya.